Продолжение: смертельно токсичная смывка старых лакокрасочных покрытий.

Среди погибших – уроженец Сальвадора, работавший в Калифорнии. В прошлом году он погиб, не взяв во внимание предупреждающие надписи на английском языке и не предпринял должных мер к защите от вредных испарений. 21-летний Кевин Хартли из Теннесси, который также скончался в прошлом году, предпринял меры по технике безопасности, но всё равно погиб, из-за чудовищной концентрации ядовитых паров, ремонтируя лакокрасочное покрытие ванны.

«Сколько еще человек должно погибнуть, прежде чем будут предприняты меры? – спросила Венди Хартли, мать одного из погибших, во время пресс-конференции с администратором АООС Пруиттом. – Я имеют в виду, что продажа растворителей с такой концентрацией токсичных веществ – это безумие!».

«Имеются факты, доказывающие наличие токсичности, – ответил Пруитт. – Просто нужно время, чтобы оформить запрет». Метилен хлорид основа промышленных растворителей. В России его применение регламентируется ГОСТом 9968-86, где указываются параметры токсичности технического хлористого метилена. Он летуч, с низкой горючестью и малой молекулярной массой и идеален в качестве пленкообразователя в лаковом производстве.  Однако по токсичности метиленхлорид в четыре раза токсичнее ацетона, в сравнении предельно-допустимых значений в воздухе помещения для метиленхлорида 50 мг/м., а для для ацетона — 200 мг/м. Не удивительно, что человек получил смертельное отравление в небольшом помещении ванной комнаты.

Хартли и мать еще одной жертвы хлорида метилена присоединились к национальной трудовой организации, представляющей интересы испаноговорящих работников и медико-санитарные группы. Группа официально уведомила АООС США о намерении подать в суд за то, что агентство до сих пор не выпустило запрет. По американским законам уведомление - обязательный шагом перед судебным процессом.

Отвечая на вопрос о том, на какой стадии рассмотрение запрета и о реакции на уведомление, пресс-секретарь Агентства Молли Блок сообщился, что АООС в настоящее время производит правовую оценку законности запрета оборота вредного вещества, а также готовит официальное заключение касательно возможной токсичности.

АООС под давлением действующего тогда президента Барака Обамы выпустило заключение, что хлорид метилена представляет неразумный риск и предложила наложить запрет на распространение и коммерческое использование. Но Агентство не заявляло, что это окончательно решение.

Пруитт, энергичный агент регулировочной комиссии Трампа, сразу после назначения Администратором отложил вопрос рассмотрения токсичности хлорида метилена на неопределенный срок. Но после встречи с родственниками Хартли и еще одной жертвы, Дрю Уинн из Северной Каролины, изменил решение и обещал начать действовать как можно быстрее.

К сожалению, на фоне скандалов, связанных с этикой, Пруитт ушел в отставку. Суды тут же заблокировали рассмотрение дел, связанных с запретами и регулированием со стороны АООС. Преемник Пруитта на посту Администратора Эндрю Вилер осторожен в судебных запретах.

Home Depot, Lowe's и еще ряд ритейлеров объявили, что прекратят продажу лакокрасочных покрытий и красок, содержащих хлорид метилена, в знак солидарности с родственниками погибших.

Верховный Суд США не взял на себя ответственность по решению проблемы со свинцовой краской из Калифорнии

Верховный Суд США решил оставить в силе решение, требующее производителям лакокрасочных изделий профинансировать смывку и удаление масляной краски с фасадов домов Калифорнии. И пересматривать этот вопрос не намерен.

Ранее суды вынесли решения в пользу 10 городов и округов Калифорнии, которые предъявили иск в адрес компаний ConAgra, NL Industries и Sherwin-Williams. По мнению истцов, компании знают о вредном воздействии свинцовой краски, но продолжают намеренно рекламировать и продавать краску сурик через торговые сети.

Судья округа Санта-Клара счел свинцовую краску угрожающей общественному здоровью и обязал компании выплатить 1,15 миллиарда долларов за борьбу с загрязнением. Апелляционный суд штата Калифорния в ноябре прошлого года поддержал это заключение. Но судья счел, что компания должна платить за удаление краски только в домах, построенных до 1951 года, таким образом, несколько сократив размер иска.

В ответ компании заявили, что решения суда беспрецедентны, и отметили, что свинцовая краска и свинцовый сурик МА-15 разрешены к использованию.